PERMETTRE A L'AMOUR DE DURER...

Il est toujours curieux de consulter les revues hebdomadaires, pendant la période estivale. Le nombre de pages est si réduit  que l'on a l'impression que la revue a fondu comme neige au soleil: comme pendant l'été les annonces publicitaires sont presque absentes, le nombre de pages diminue en rapport et l'hebdomadaire est ultra mince. Les articles traitant de l'actualité sont assez succincts à telle enseigne qu'il vous semble que les évènements mondiaux ont, eux aussi, adopté un rythme de vacances !  Les journalistes, obligés d'étoffer quelque peu leur journal, s'efforcent de trouver des "sujets bateaux" qui reviennent régulièrement à cette époque de l'année: l'argent, les affaires louches, le pouvoir, les religions, la violence, le sexe, les pouvoirs occultes...En général ces sujets sont traités assez superficiellement, les journalistes se contentant de piocher dans quelques ouvrages plus ou moins récents.  sachant qu'il ne faut ni ennuyer, ni contrarier, mais "distraire", puisque c'est le temps des vacances...!

        Dans cette démarche ,un des hebdomadaires a choisi comme titre: "Peut-on s'aimer toute la vie?". Un sujet qui, en un temps où nombre de couples sont séparés, divorcés, où nombre de femmes sont seules à élever un ou plusieurs enfants, n'est pas particulièrement porteur. Les journalistes ont donc ajouté au gros titre, trois sous-titres qui devraient être plus fédérateurs: les duos célèbres, les nouvelles clefs du couple, le filon du coaching. Ces sous-titres sont censés étoffer le sujet!...Pour illustrer la rubrique "duos célèbres, on évoque  le nom de couples connus tels Alexandra Lamy et Jean Dujardin, Hollande et Royal, Depp et Paradis, le couple Bayrou, Obama, le couple Ayrault, Jean Piat et Françoise Dolto, Charlotte Gainsbourg et Yvan Attal, le couple Clinton...Ce panel de couples divers, illustre la diversité des situations: couples divorcés, reconstitués et quelques couples solides (Bayrou, Obama, Ayrault, Juppé). Chaque lecteur pourra donc y retrouver une trace de sa propre situation matrimoniale. Un constat qui en fait, n'incite pas à une réflexion plus profonde, puisque la lecture est censée distraire...Cerise sur le gâteau: un petit texte expliquant que contrairement à ce que l'on croit généralement, ce sont les hommes qui ont l'esprit romantique et les femmes qui sont souvent prédatrices ( pour 52% des hommes le sexe est forcément lié au sentiment...alors que 56% des dames pensent le contraire! Un sexologue ajoute que l'homme peut avoir un désir permanent, alors que le désir féminin est très conditionné par le sentiment amoureux! Et de conclure que décidément il est difficile de trouver une thérapie valable pour l'harmonie du couple,  étant donné que les fantasmes masculins et féminins divergent considérablement. L'évocation se prolonge par une évocation hétéroclite des préférences érotiques et sexuelles des partenaires...

      Suit alors une étude intitulée "l'amour en six solutions durables". Deux couples sont présentés, qui dans une réponse brève, présentent leur vision sur l'amour: l'un proclame "nous sommes restés indépendants", l'autre "nous nous sommes construits ensemble"...Des affirmations opposées puisque l'une revendique un "amour fondé sur l'indépendance des conjoints, l'autre sur leur solidarité. On aura compris que les notions concernant l'amour varient parce que la signification de cette valeur reflète la vision psychologique, éthique, morale des personnes concernées. C'est un peu l'auberge espagnole où l'on consomme ce que l'on a apporté soi-même... Les "solutions durables" proposées reflètent assez bien ces divergences parfois étonnantes.

      La première solution "remède", c'est la "distance". Selon cette étude, 8% des 18-79 ans, soit un peu plus de 3,8 millions de Français, vivent une relation stable "non cohabitante". Ce choix de vie se "démocratise", est de plus en plus reconnu et valorisé, car il permet de conjuguer "affirmation de soi et sentiment amoureux. Ne pourrait-on pas être plus réaliste et dire qu'il s'agit de la cohabitation de deux égoïsme qui se trouvent légitimes? Il semble que l'idée de partager "joies et peines" au sein d'un couple, est considérablement estompée! Or cette notion n'est-elle pas évoquée lors des mariages tant civils que religieux?

    La seconde idée évoquée est celle de la "fusion": belle image qui nous évoque le "bel amour" ou encore un romantisme merveilleux...Chassez cette "rêverie", car elle est nocive: un "'spécialiste" affirme que "l'amour fusion peut être envoûtant, mais en réalité, c'est un doux poison...On s'y adonne avec volupté, puis cet amour vous étouffe...et pour les cas extrêmes, ça finit toujours mal car le couple est dans l'auto -dévoration (!)...Les lignes qui suivent, sont de la même veine, pour affirmer que les couples fusionnels sont dangereux, autant pour eux mêmes que pour la société...Cela est d'autant plus drôle que tout près de ces lignes, se trouve une grande photo d'un couple (77 et 78 ans) qui semble très heureux et qui proclame qu'un divorce est, pour eux, inimaginable! Ils sourient tous les deux et ne semblent nullement ni abêtis ni névrosés! Cela contredit donc les affirmations et thérapies des sexologues, thérapeutes et psychiatres qui font référence dans cette étude.

     Le troisième point important dans cette évocation, c'est l'importance du "sexe". Comment pourrait-on oublier cette composante que l'on considère comme essentiel dans l'amour? Là tout semble clair: il faut casser la routine et faire la révolution sous la couette! On évoque un magazine  qui aurait proclamé l'importance primordiale du désir et écrit que "la pipe était le ciment du couple"...Chacun pourra se forger son jugement sur la hauteur de vue d'un hebdomadaire populaire édité essentiellement par des femmes, pour les femmes!  Une revue concurrente titrait un de ses articles "l'infidélité est-elle à la mode"? Voilà encore une façon curieuse  de s'interroger sur l'amour...d'autant plus que, selon un sondage d'IFOP de mars 2012, 30% des personnes ayant été en couple déclaraient avoir été infidèles! La même "étude" conseillait aux couples de mettre au point des scénarios sexuels ou de regarder des films érotiques pour faire "durer" le plaisir. Mais comme cela exige la collaboration des partenaires qui n'est pas toujours évidente, le magazine proclame, qu'à ce titre, la masturbation est indispensable! Mais cela ne suffit pas: la routine tue le désir, donc il faut s'efforcer d' en sortir, en se "ménageant des escapades...Finalement, même cet "effort" s'avère inutile car "les contraintes de la vie reprennent toujours le dessus, il ne sert à rien de vouloir recréer la magie de la passion!"Comment dès lors, ne pas croire que cultiver l'amour est une corvée redoutable, pleine d'obstacles qui menacent sans cesse le bonheur d'un couple? N'est-ce pas démotivant pour tous ceux et celles qui rêvent d'une union d'amour?

      Puis vient un paragraphe qui encourage les couples à essayer le "romantisme" pour donner du piment à leur amour. "Faites le test des amoureux romantiques" et vous ne serez pas déçu. "Jouez le scénario" qui a pour type fondamental, le style "voyage à Venise"....Couchers de soleil, déclarations "yeux dans les yeux", SMS surprises, sérénade musicale. Comme dans les films sentimentaux: c'est complètement "kitch", mais cela peut être miraculeux...au moins pour un moment...Mais l'article prévient aussitôt que ce n'est pas une panacée "quand la crise est trop importante". Il faut alors "aller en profondeur" et consulter un spécialiste qui devra découvrir ce qui ne va pas! Voilà pour le moins un aveu direct: les partenaires sont incapables de se comprendre quand il s'agit d'aller au-delà des apparences! Tout n'aura été que du cinéma, donc de l'illusion...Cela donne-t-il vraiment envie d'aimer?

       Après ce constat guère encourageant sur l'amour, l'étude aborde le coté religieux de la question: la foi. On sait que durant des siècles, le mariage scellait, par une cérémonie religieuse, l'union d'un couple qui était appelé à avoir une descendance, à vivre dans la fidélité, le partage des responsabilités. Il est curieux que, malgré l'érosion de l'idée du mariage religieux aujourd'hui, selon une étude Ipsos, 51% de Français veulent encore célébrer leur union à l'église! La raison de cette attitude? Parce qu'ils jugent que le mariage religieux représente un moment fondamental, symbolique dans la vie...Ne serait-ce pas, inconsciemment, aussi un "voeu pieux" pour rechercher une pérennité de leur union? 48% de Français pensent qu'il s'agit d'une bonne tradition! 37% le feraient par conviction religieuse. Il est curieux que, dans une société matérialiste et souvent athée, il reste beaucoup de couples qui veulent, à travers une cérémonie religieuse, affirmer le sérieux de leur décision...Il s'agit là, d'une affirmation de foi assez particulière: le mariage religieux associe, au-delà de la cérémonie festive, l'idée de l'aide spirituelle jugée importante pour la réussite et le bonheur du couple. La foi peut, selon certains couples, consolider un mariage: "la foi n'est pas une recette magique, mais quand on sait que Dieu s'engage avec nous et qu'on pourra ressourcer notre amour de couple dans un amour plus grand, cela aide..." pensent-ils...

     Le  dernier aspect de l'amour abordé dans cette étude journalistique, concerne le sujet de "l'écoute". Nous savons tous que lorsqu'un couple ne se parle plus, c'est la voie ouverte vers le divorce. Au lieu de s'écouter, de s'expliquer, on se referme sur le mutisme, le silence: l'amour est mort... Mais pas de panique : pour remédier à cet état de fait, notre société a inventé des lieux de rencontre où les couples en difficulté peuvent venir discuter, en présence d'une tierce personne habilitée à ce genre de réunion. Il existe des "journées du couple", des "cafés couple". Dans ces réunions, on s'efforce de dénouer les situations,  pour essayer de retisser une compréhension mutuelle, une vraie "entente". Les causes de "surdité conjugale" sont multiples: manque d'un véritable dialogue amoureux, de paroles gentilles, de moments d'échange et de confidences, de cadeaux, de services rendus, de gestes de tendresse. Il faut comprendre véritablement son partenaire, pour savoir ce qui est important pour lui et cela évitera bien des crises et des difficultés. Il suffit souvent de peu, pour rendre l'autre heureux. Souvent on ne prend pas le temps pour discuter sérieusement, patiemment, pour aborder ensemble les solutions possibles. Envisager l'avenir en commun, essayer de résoudre les problèmes ensemble, évoluer tous deux à tous les âges de la vie commune. Il est essentiel d'accepter que chaque individu, homme ou femme, ait ses propres pensées, ses envies personnelles, ses propres perspectives. Savoir en tenir compte est une preuve évidente d'amour!

      Cette étude journalistique aborde aussi le rôle des "coachs", les spécialistes censés conseiller, voire accompagner les couples en péril. On trouve ces "experts en amour", tant dans les annonces des journaux que sur Internet...Inutile de souligner que l'essentiel de ce potentiel de spécialistes est constitué par d'innombrables "experts" qui promettent monts et merveilles en amour, contre espèces sonnantes et trébuchantes. Les victimes crédules sont nombreuses et l'argent est dépensé pour un résultat pas toujours à la hauteur...

     Pour conclure le sujet "peut-on s'aimer toute une vie", l'hebdomadaire évoque "l'aspect scientifique" du sujet abordé: le choix du conjoint est déterminant, d'autant plus qu'il faut tenir compte d'une réalité indéniable: un conjoint est toujours influencé par des facteurs biologiques. Son système immunitaire, sa pigmentation, sa morphologie en est tributaire...Alors on évoque le monde animal, ses instincts, ses habitudes naturelles proches, sous bien des aspect, de l'humain. Puis suit une série d'arguments "classiques": est-ce l'ADN, la physiologie qui détermine le comportement humain ou serait-ce plutôt l'influence de la société, de l'éducation, de la culture. Le facteur immunitaire serait déterminant, variable selon les populations et jouerait un rôle dans le choix du partenaire...Pour finir, le journaliste précise que tout cela n'a rien à voir avec une recherche de prétendus gènes de choix du conjoint...Pourquoi dès lors en parler dans cet article? Et de conclure: "la génétique nous éclaire sur notre passé et pas sur l'avenir,et c'est tant mieux". Curieux, non?

       On aura compris qu'un sujet aussi important que l'amour, mériterait d'être traité et abordé sous d'autres angles plus passionnants. Pourquoi les auteurs de ces divers articles ne se sont-ils pas intéressés davantage aux "vieux couples" ? Ils auraient pu les questionner davantage sur leur façon de vivre, de comprendre et de vivre l'amour au quotidien. Leur demander comment ils abordent la vie commune, sans s'ennuyer, sans s'affronter, sans se réfugier dans l'égoïsme! Nos journalistes diront sans doute qu'ils ne sont pas représentatifs de la majorité des couples... Or, si la majorité est certes représentative, elle ne désigne pas toujours le meilleur d'une communauté. Qu'une majorité de couples aille souvent d'échecs en échecs, est peut-être le résultat logique de divers disfonctionnements au sein d'une union. Loin de prétendre donner des "leçons de réussite" pour le couple, il serait peut-être judicieux de réfléchir sur ce qui peut vraiment unir et finalement souder un couple. Si la sexualité peut jouer un rôle important, elle ne saurait  être le seul facteur déterminant. On sait bien que la sexualité seule n'est nullement garante, à long terme, de la solidité d'un couple. Il faut encore bien d'autres conditions, pour pouvoir affronter les épreuves du temps. Etre complices dans les multiples aventures que la vie propose, savoir s'étonner et découvrir ensemble les merveilles du monde, s'ouvrir ensemble aux nombreuses surprises que peut nous proposer le quotidien, savoir rire et parfois pleurer ensemble au cours des parcours de l'existence. Les couples qui durent sont ceux qui savent épanouir leur personnalité, s'enrichir des beautés de la vie, être libres dans une solidarité spontanée et naturelle.  Savoir découvrir sans cesse dans l'autre de nouvelles richesses humaines, au fil de l'existence commune. Constater que l'autre est  une sollicitation à donner le meilleur de soi-même, pour grandir dans un bonheur sans cesse renouvelé, dans une tendresse partagée. C'est quand les preuves d'amour spontanées, naturelles, quotidiennes s'amenuisent  pour finir par mourir, que le couple commence par se défaire. Un couple heureux est fidèle, non par  devoir, mais par une vocation évidente, basée sur la confiance et l'amour véritable . Une merveilleuse manière de prouver à l'autre qu'il existe et qu'il fait profondément partie de ma vie. Chaque couple doit construire cet édifice merveilleux que constitue un amour partagé, une union solide, sincère que chacun tient à préserver et à  enrichir, dans la durée. Vivre au quotidien son amour à deux peut constituer la plus belle des ambitions, qui se construit librement,  avec persévérance et une volonté commune. Le bonheur conjugal ne se construit pas tout seul, c'est un art que l'on doit pratiquer et perfectionner à deux. Respecter la personnalité de l'autre dans les multiples occasions que nous offre la vie. Dans une vie de couple, l'égoïsme est dangereux et peut devenir l'ennemi, le destructeur de  l'amour. Le couple peut être un espace  privilégié où, au fil des jours, il invente, dans diverses situations de vie, des nouvelles formes d'expressions de l'amour. Merveilleux exercices de "pratiques d'amour" qui vont bien au delà de l'amour physique, pour inventer dans la réalité quotidienne, sans cesse de nouvelles manières d'aimer, de transcrire ce qui habite en notre coeur... Cet amour devra alors, pour respirer et ne point sombrer dans un égoïsme partagé, s'élargir toujours davantage, en y incluant les autres. "Aimer l'autre" aboutira  aussi à "aimer tous les autres", car le "bel amour" d'un couple devra aussi être une lumière, un espoir d'humanité partagée pour la société dans laquelle nous vivons. Le message christique, loin d'être une fiction, prendra toute sa valeur, s'il s'inscrit dans la réalité quotidienne.

Dans son livre "le mystère de l'amour"*, Pietro Archiati aborde le sujet de l'amour d'une manière bien différente en étudiant l'amour dans ses profondeurs et ses extrêmes diversités. C'est un livre passionnant  pour tous ceux et celles qui veulent étudier ce sujet sérieusement (ce livre peut être consulté et commandé chez l'éditeur "Edifree" sur Internet).

 Pour finir, voici quelques courtes phrases extraites de ce livre, pour donner au lecteur une idée du style et de la teneur de ce livre exceptionnel:

*l'amour est plus qu'un sentiment

*l'amour est l'art de dire mille fois "je t'aime", sans se répéter

*l'amour est la faculté que possède tout être humain de s'intéresser, au cours de son évolution, à tous et à tout

*aimer c'est accepter avec joie le risque qu'implique la liberté de l'autre

*le secret de l'amour est lié à la liberté. L'amour ne peut s'épanouir que là où règne la liberté

*l'amour est l'art d'utiliser tous les moyens pour l'être humain, de ne jamais utiliser l'être humain comme moyen

*l'être humain ne saurait prendre congé, car il reste fidèle à lui-même, même lors d'un éloignement physique

*aimer signifie toujours vouloir la liberté de l'être aimé

*l'amour est infiniment généreux, l'amour est abondance. La justice donne avec parcimonie, l'amour donne sans mesure, car il veut être prodigue.

 Bonne lecture!